[Ab61rvalg]

пятница, 21 апреля 2023 в 10:16

Пишет Маг и Чародей:

В телеге у пророссийских каналов становится всё хуже с контролем информации. Это очень-очень плохо. Они так к сбиванию дронов банками огурцов придут((

Постят старые видео (и подписчики в комментах об этом пишут), какие-то новости просто передёргивают. Вот та же новость про вакцины. В изначальных сообщениях говорится про вывод из обращения самого старого типа вакцин, потому что штамма вируса такого уже не встречается у людей и колоться ей бессмысленно. Во что новость превратилась? В "запрещают все вакцины от Пфайзер и Биотех". Зачем? Сами себя же дискредитируют.

Пропаганда вещь хорошая, но врать в ней нельзя. Это унижает читателя, которого считают идиотом, и лишает доверия пишущего. Пока в телеге в пропаганду мало кто умеет.

пятница, 21 апреля 2023 в 23:17

Пишет Narindol:

Примета нынешних времен с бесконечной гонкой за подписчиками-просмотрами (не будет просмотров - не будет подписчиков, не будет подписчиков - не будет рекламы, не будет рекламы - не будет денег): процентов эдак девяносто новостных сайтов и каналов работают по принципу бабок на лавочках и зачастую публикуют информацию без какого-либо фактчекинга, просто ссылаясь друг на друга. Некогда проверять, тут события происходят, надо скорее написать о них хоть что-нибудь. При этом, когда через час-другой оказывается, что на самом деле все было не так, не там и не тогда, никто ничего не удаляет и даже не считает нужными признавать: ну да, мы облажались, выложив непроверенную информацию.

@темы: Вот кто мешает нам жить и работать

Comments

[Загадка опавшего цветка]

Пропаганда вещь хорошая, но врать в ней нельзя. Это унижает читателя, которого считают идиотом, и лишает доверия пишущего.

Ну это, конечно, глупость, и без обид.
Пропаганда - это продвижение в массы генеральной линии партии в целях формирования требуемого общественного мнения, и делать это пропагандявки обязаны вне зависимости от того, в коей мере оная линия коррелирует с действительностью, работа у них такая. Манипуляция общественным сознанием и не врать - категории в большинстве случаев взаимоисключающие.
Что касается доверия, то оно - в привычном смысле такового не та уж и нужно при наличии достаточно широкого рупора. Ну то есть, процента 3-4 читателей, прочтя, не поленятся сделать фактчекинг, скажут "Да ты свистун, любезнейший!" и напишут опровержение, еще процентов 10-15 читателей сперва не заметят, затем это опровержение прочтут и хлопнут себя по лбу "Вот она где собака порылась!". А остальные 80+ проглотят и не подавятся - хотя бы потому, что в памяти осядет только заголовок и "банка с огурцами". В целом и среднем по толпе нужный эффект вполне себе достигается.

Что же касается остального, то таки да, с тем, что вода мокрая, поспорить трудно.

[Маг и Чародей]

Врать - нельзя. Можно недоговаривать, интерпретировать, обходить. Враньё это просто враньё.
Формирование общественного мнения не должно строиться на заведомо ложной позиции. То, что современные деятели ленивы и глупы настолько, что не в состоянии обыграть факты в свою пользу не делает ложь обязательной.

[Загадка опавшего цветка]

А по толпе в целом, повторюсь, результат налицо, и это главное.
Убеждать в чем-то конкретного индивида - дело исключительно неблагодарное, поэтому пропагандявка никогда не станет обращаться к конкретному индивиду, а будет разговаривать исключительно с толпой. Конкретный индивид может хоть весь уплеваться "Это ложь, это наглая ложь!", но толпу и пропагандявку с мегафоном ему не переорать... а далее его попросту затягивает водоворот толпы, если только у него не оказалось возможности вовремя смыться. А мнение толпы отнюдь не представляет собой простой суперпозиции мнений составляющих ее индивидов, ее интеллект гораздо ниже интеллекта самого тупого индивида, которого в ней можно найти. Поэтому вопрос "на какого-де дебила эта хрень [в смысле пропаганда] рассчитана?!", вполне естественный с точки зрения индивида, на самом деле не имеет смысла.