Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
11.08.2019 в 12:14
Пишет Magrat Lipwig:Чую, пост будет стоить мне дюжины ПЧ, но...URL записи
Посмотрела вчера трансляцию с митинга на фб "Дождя".
Первая мысль была: как же важен в журналистике профессионализм!
Вот послали какого-то шустрого, но некомпетентного парнишку, берет он интервью у людей, пришедших на митинг за честные выборы, прямо расспрашивает старательно каждого, даже ответы уже подсказывает, а всё равно респонденты у него таковы, что создается впечатление, будто они сами не совсем понимают, зачем пришли. Или пришли просто потусить с друзьями и прослыть героями. Или уже давно живут в своем выдуманном мире. Или откровенно неадекватны. И он, вместо того, чтобы аккуратно свернуть диалог (прямой эфир всё же!) и поискать в толпе более интеллигентное лицо и пассионарный взгляд, начинает чего-то тянуть из этих, прыгать с темы на тему, подступаться и так, и эдак - но дурака же как ни верти, а дурак всё тот же... Ну и один такой респондент, третий, пятый - и у зрителей оппозиционного канала создается смущающее впечатление, что митинг какой-то... не очень правильный. Не борьба за свободу, а цирк какой-то с конями.
(А может, все это борцунство и взаправду б**дский цирк с понями?.. Да не, бред какой-то... - А.)
А потом я вспомнила ту самую, так выбесившую всех статью о когнитивных проблемах человечества и подумала, что, вообще говоря, наивно ожидать, что если, условно, у 80% населения те или иные проблемы с мышлением - критичностью восприятия, формулированием мысли, анализом информации и прочим - то вот на большой митинг придут именно оставшиеся 20%. Разумнее допустить, что соотношение в толпе будет в лучшем случае то же - 80/20. В самом лучшем случае, да. То есть, журналисту же надо еще попасть на тех двух из каждого десятка, которые способны внятно выразить своё мнение и объяснить, зачем пришли и чего добиваются. А если еще и сам журналист в эти 20% не входит, его шансы взять нормальное интервью на митинге вообще стремятся к нулю.
(Тут, конечно, интересно задуматься о том, каков уровень интеллекта организаторов протестных акций, и особенно - какова интеллектуальная разница между ними и пришедшими массами... Но это совсем грустная тема, да и не об этом речь).
А потом я подумала, что не менее наивно считать, что трансляцию смотрят те самые условные 20%, умеющие думать. То есть, соотношение смотрящих, скорее всего, всё то же 20/80. Делать трансляцию для меньшинства невыгодно, да и нереально. А для оставшихся 80% эмоционально заряженный видеоряд, сбивчивые комментарии "экспертов", путаные и обрывочные мысли митингующих - это нормальный репортаж, чего такого. Большинство живет, непосредственно и эмоционально реагируя на простые стимулы (например, плакаты, лозунги, вид сверху, нервное подергивание камеры, скандирование, смех, плач, визуальные контрасты и прочие приемы, известные любому грамотному оператору), минуя фазу критического осмысления. И это очень удобно: и большинству, и руководящему меньшинству. Аминь.
Предвижу. Поясню. Пост не о том, что митинг - плохо. Я вообще за активную гражданскую позицию и против пассивного принятия безобразий, творимых властью. Но как же хочется ума, осознанности и профессионализма в этой борьбе.
Впрочем, революцию с двадцатью процентами умников не сделаешь, да.
Из комментов:
Раньше и трава была зеленее, и ленты белее, и марши многочисленнее...
