И в ленте и не в ленте, не первый раз уже всплывает вопрос с сабжем.
Разумным людям ничего объяснять не требуется, не разумные ничего не поймут.
Однако, есть еще исходно разумные граждане, которых тревожность подсожрала и они истерят.
Вот ровно для третьей группы немного банальностей, о которых в нервяках можно и не вспомнить:
Корреспондент - это такой специальный крендель, который куда-то едет (или сразу в этом куда-то уже живет) и там собирает
Смотрит, фотографирует, разговаривает с людьми.
И вот ровно эту, собранную информацию, в соответствии с редакционным заданием, докладывает в энту самую редакцию.
Соответственно, корреспондент, которого заслали на войну, называется военным корреспондентом. Военкором сокращенно.
Наличие редакционного задания тут отдельно выделено не просто так. Именно редакция того или иного СМИ, аккредитованного(сиречь, официально допущенного и признанного заслуживающей доверия) той или иной официальной структурой организует командировку корреспондента.
Военного корреспондента, а точнее СМИ, которое он представляет,
Человек из неаккредитованного СМИ, а тем более, ни к какому СМИ отношения не имеющий, и именующий себя военкором - вводит граждан в заблуждение.
По той простой причине, что левый гражданин (даже вполне публичный) явившийся на линию фронта (что уже ненаучная фантастика - его никто туда не пустит), с вероятностью близкой к единице, будет изъят из обращения до выяснения кто он, что он, кто его послал, с какими целями, как давно он был завербован итак далее. Причем, в силу особенностей окружения, вполне возможно выяснение будет сопряжено с неудобствами различной степени
С меньшей, но все равно весьма немалой вероятностью, он будет изъят из обращение совсем.
Возвращаясь к началу, еще раз вспоминаем базовое - он собирает информацию.
Не делает прогнозов, не анализирует происходящее, не ведет расследований. Только собирает.
Как правило, ничего даже не комментирует, за исключением прямого указания на выдачу своих комментариев от редакции же.
Теперь смотрим на подавляющее большинство "типа военкоров" (в отличии от военных корреспондентов):
Эти люди, в силу вполне очевидных причин, непосредственно на месте, никакой информации не собирают. Они сидят на разной степени удаленности и занимаются аккурат комментированием, прогнозированием, расследованиями и анализом происходящего.
То есть, корреспондентами они не являются по умолчанию. Может быть они просто в терминах попутались и являются военными аналитиками? Давайте посмотрим:
Делают они все вышеперечисленное...на основании информации из интернета, которую зачастую не верифицируют вообще никак.
Все прохладные истории, про личные доклады Путину, звонки знакомых генералов и бойцов прям из окопа и прочий подобный бред величия давайте оставим девочкам из HR - им простительно, в них мозгов by design не закладывали.
Военного образования, в массе, не имеют. Боевого опыта на уровне хотя бы батальонного звена (а по уму - армейского - они ж глобально комментируют, а не отдельно взятые боестолкновения)не имеют. Хотя бы верифицируемого опыта многолетнего изучения военных действий в свете исторической науки - и то не имеют.
А также не имеют ни стыда ни совести, но то такое - многие вполне себе настоящие журналисты их также лишены и также by design.
К кому же сию замечательную категорию граждан можно отнести?
Ну, судите сами - выдают себя за тех, кем не являются; утверждают, что имеют доступ к информации, к которой их, на самом деле, на пушечный выстрел не подпустят; чутко ловят настроения публики и т.д.
Еще не понятно?
Я вам, граждане, только что описал вполне себе классического мошенника на доверии.
Что же касается точности выдаваемой ими "информации", скажу так - если вы не являетесь постоянным покупателем "магазина на диване", лучшим другом привокзальных цыганок и не храните бережно заряженный Чумаком вазелин, то я не очень понимаю, почему вы вообще этим вопросом задаетесь.
Такие дела.