Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
понедельник, 15 июля 2019
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
воскресенье, 14 июля 2019
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Оригинал взят у 
thor_2006 в По поводу недавнего гевалта
Я не совсем понял, чего так многие перевозбудились по поводу высказывания представителя одной из древнейших профессий из Германии относительно Прохоровского сражения. А вы ожидали от него нечто иного? Вот он выйдет и начнет бить себя пяткой в грудь, вопия к небесам, urbi et orbi, о величайшем в мировой истории танковом сражении на полях вокруг никому дотоле неизвестного русского села? Ну так это уже даже и не смешно. Сегодня как бы уже очевидно всем, кто более или менее в теме, что такой битвы эпических масштабов не было, и сцены из "Освобождения" можно сдать в утиль. Нет, сражение, конечно было, но, как говорил усатый вождь северных эбису, покоящийся ныне в кирпичной могиле, "нэ так всо было, савсэм нэ так!". И кому интересно, как оно было (в первом приближении, ибо не все детали столкновения 5-й гвардейской танковой и II танкового корпуса "электриков" под Прохоровкой еще выяснены), так, погуглив самую малость, можно сыскать и основные документы, и работы, так или иначе затрагивающие тему - и с чисто исторической точки зрения, и с точки зрения "заклепочничества", и смешанные, и пр.
И то, что командование Воронежского фронта и представитель Ставки (не будем о лицах) изрядно налажали, вводя в бой свежую танковую армию (А.В. Исаев верно говорит, что они сумели обеспечить ее скрытное выдвижение к передовой - все так, а вот дальше все прошло в лучших традициях старых недобрых 41-го и 42-го годов. Кстати, справедливости ради говоря, те же англичане раз за разом наступали на аналогичные грабли и в Северной Африке, и в Нормандии) - это, увы, печальная реальность. И то, что наши танковые корпуса понесли намного более существенные потери, нежели "электрики" - тоже так (можно только спорить о масштабах, но факт остается фактом). И то, что II танковый корпус SS сохранил боеспособность после столкновения с русскими танками под Прохоровкой - тоже правда (и сумел вместе с III танковым корпусом окружить часть сил 69-й армии юго-восточнее Прохоровки в последующие дни) - это что, не так? И что в известной мере командование 4-й танковой армии выполнило свой план по нанесению неприятелю возможно больших потерь и его обескровливанию - тоже факт (и это признано, пусть и негласно, отечественной официальной наукой). Достаточно сравнить цифры потерь войск Воронежского и Степного фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы с немецкими - цифры скажут сами за себя. Если для кого-то эти новости стали вдруг открытием, запоздавшим лет этак на -дцать - так он , в таком случае, сам себе злобный антропоморфный дендромутант.
А что касается той самой фразы насчет "Eigentlich müsste dieses Denkmal sofort abgerissen werden", так это его, фрицуги, проблемы - не ему решать, кому и за что ставить памятник в России. И если у него от мысли, что эти русские где-то там поставили неправильный, по его фрицевскому мнению, памятник и у него от этого сильно подгорает (нечто личное, семейное, наследственная память?) - так надо обратиться к соответствующему специалисту, чтобы прописал соответствующее лечение - успокоительные там таблетки, мази, клизмы и прочее, что надлежит делать в таком случае. А с раздуванием всей этой истории в СМИ и в Сети как то нехорошо получилось, как в истории с Геростратом - приказано было забыть, так нет же, все начали обсуждать историю болезни героя, и в итоге вышло с точностью до наоборот.
thor_2006 в По поводу недавнего гевалтаЯ не совсем понял, чего так многие перевозбудились по поводу высказывания представителя одной из древнейших профессий из Германии относительно Прохоровского сражения. А вы ожидали от него нечто иного? Вот он выйдет и начнет бить себя пяткой в грудь, вопия к небесам, urbi et orbi, о величайшем в мировой истории танковом сражении на полях вокруг никому дотоле неизвестного русского села? Ну так это уже даже и не смешно. Сегодня как бы уже очевидно всем, кто более или менее в теме, что такой битвы эпических масштабов не было, и сцены из "Освобождения" можно сдать в утиль. Нет, сражение, конечно было, но, как говорил усатый вождь северных эбису, покоящийся ныне в кирпичной могиле, "нэ так всо было, савсэм нэ так!". И кому интересно, как оно было (в первом приближении, ибо не все детали столкновения 5-й гвардейской танковой и II танкового корпуса "электриков" под Прохоровкой еще выяснены), так, погуглив самую малость, можно сыскать и основные документы, и работы, так или иначе затрагивающие тему - и с чисто исторической точки зрения, и с точки зрения "заклепочничества", и смешанные, и пр.
И то, что командование Воронежского фронта и представитель Ставки (не будем о лицах) изрядно налажали, вводя в бой свежую танковую армию (А.В. Исаев верно говорит, что они сумели обеспечить ее скрытное выдвижение к передовой - все так, а вот дальше все прошло в лучших традициях старых недобрых 41-го и 42-го годов. Кстати, справедливости ради говоря, те же англичане раз за разом наступали на аналогичные грабли и в Северной Африке, и в Нормандии) - это, увы, печальная реальность. И то, что наши танковые корпуса понесли намного более существенные потери, нежели "электрики" - тоже так (можно только спорить о масштабах, но факт остается фактом). И то, что II танковый корпус SS сохранил боеспособность после столкновения с русскими танками под Прохоровкой - тоже правда (и сумел вместе с III танковым корпусом окружить часть сил 69-й армии юго-восточнее Прохоровки в последующие дни) - это что, не так? И что в известной мере командование 4-й танковой армии выполнило свой план по нанесению неприятелю возможно больших потерь и его обескровливанию - тоже факт (и это признано, пусть и негласно, отечественной официальной наукой). Достаточно сравнить цифры потерь войск Воронежского и Степного фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы с немецкими - цифры скажут сами за себя. Если для кого-то эти новости стали вдруг открытием, запоздавшим лет этак на -дцать - так он , в таком случае, сам себе злобный антропоморфный дендромутант.
А что касается той самой фразы насчет "Eigentlich müsste dieses Denkmal sofort abgerissen werden", так это его, фрицуги, проблемы - не ему решать, кому и за что ставить памятник в России. И если у него от мысли, что эти русские где-то там поставили неправильный, по его фрицевскому мнению, памятник и у него от этого сильно подгорает (нечто личное, семейное, наследственная память?) - так надо обратиться к соответствующему специалисту, чтобы прописал соответствующее лечение - успокоительные там таблетки, мази, клизмы и прочее, что надлежит делать в таком случае. А с раздуванием всей этой истории в СМИ и в Сети как то нехорошо получилось, как в истории с Геростратом - приказано было забыть, так нет же, все начали обсуждать историю болезни героя, и в итоге вышло с точностью до наоборот.
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Оригинал взят у thor_2006 в Птица струсь...
А вот - в ходе строительства автострады "Таврида" была обнаружена неизвестная дотоле карстовая пещера, а в ней найдены станки невиданных зверей. Точнее так, некоторые из них виданные прежде и неплохо известные и и изученные, а вот одна находка оказалась необычной и из ряда вон выходящей. Впрочем, слово автору материала:
Российские палеонтологи нашли в Крыму окаменелости крупнейшей птицы Северного полушария, сообщается в Journal of Vertebrate Paleontology. Она была втрое крупнее страуса и весила около 450 килограммов. Эти птицы жили в одно время и в одном регионе с древнейшими людьми, 1,5–1,8 миллиона лет назад (по ссылке можно узнать и и все остальное).
А выглядел наш герой, Pachystruthio dmanisensis, примерно вот так:
или вот так:
И для сравнения - примерные размеры птицы струсь, жирафа и человека.
thor_2006 в Птица струсь...А вот - в ходе строительства автострады "Таврида" была обнаружена неизвестная дотоле карстовая пещера, а в ней найдены станки невиданных зверей. Точнее так, некоторые из них виданные прежде и неплохо известные и и изученные, а вот одна находка оказалась необычной и из ряда вон выходящей. Впрочем, слово автору материала:
Российские палеонтологи нашли в Крыму окаменелости крупнейшей птицы Северного полушария, сообщается в Journal of Vertebrate Paleontology. Она была втрое крупнее страуса и весила около 450 килограммов. Эти птицы жили в одно время и в одном регионе с древнейшими людьми, 1,5–1,8 миллиона лет назад (по ссылке можно узнать и и все остальное).
А выглядел наш герой, Pachystruthio dmanisensis, примерно вот так:
или вот так:
И для сравнения - примерные размеры птицы струсь, жирафа и человека.
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Россия отказалась обсуждать с Японией возможность передачи двух Южных Курильских островов. Об этом сообщает Kyodo со ссылкой на источник, близкий к переговорам.
Ну, че там jams говорил? К августу сдадут? Ну-ну...
Ну, че там jams говорил? К августу сдадут? Ну-ну...
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
суббота, 13 июля 2019
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Борис Клюев рассказал о тайных корпоративах Кикабидзе в России
— Немного о политике. Вот вы играли в «ТАСС уполномочен заявить», с вами снимался Вахтанг Кикабидзе. После войны 2008 года, которые одни называют российско-грузинской, другие — грузинско-осетинской, он не приезжает уже в Россию, отказывается от наград. То есть Вахтанг Константинович относится к политике России враждебно. Вы его понимаете?
— Я вам скажу такую вещь: не заблуждайтесь, что он здесь не бывает. Он приезжает на корпоративные концерты…
— Да ладно!
— …и хорошо зарабатывает здесь деньги.
— Откуда вы знаете, Борис Владимирович?
— Ну, знаю.
— Надо же! Первый раз слышу такое. Он же сам это отрицает всегда.
— Правильно, у него в договоре написано, что о его приезде никто не должен знать и чтобы это никак не комментировалось. Тем не менее договоры он подписывает, а не просто приезжает и уезжает. А вы думаете, София Ротару, Сердючка… Они зарабатывают здесь деньги, а потом деньги тратят на АТО? (Подчеркнуто мной - А.)
— Вам не кажется, что вы питаетесь какими-то слухами?
— Да нет, чего мне питаться. Я просто слишком хорошо знаю всю эту публику. А кто напал на миротворцев?
Так-то!
— Немного о политике. Вот вы играли в «ТАСС уполномочен заявить», с вами снимался Вахтанг Кикабидзе. После войны 2008 года, которые одни называют российско-грузинской, другие — грузинско-осетинской, он не приезжает уже в Россию, отказывается от наград. То есть Вахтанг Константинович относится к политике России враждебно. Вы его понимаете?
— Я вам скажу такую вещь: не заблуждайтесь, что он здесь не бывает. Он приезжает на корпоративные концерты…
— Да ладно!
— …и хорошо зарабатывает здесь деньги.
— Откуда вы знаете, Борис Владимирович?
— Ну, знаю.
— Надо же! Первый раз слышу такое. Он же сам это отрицает всегда.
— Правильно, у него в договоре написано, что о его приезде никто не должен знать и чтобы это никак не комментировалось. Тем не менее договоры он подписывает, а не просто приезжает и уезжает. А вы думаете, София Ротару, Сердючка… Они зарабатывают здесь деньги, а потом деньги тратят на АТО? (Подчеркнуто мной - А.)
— Вам не кажется, что вы питаетесь какими-то слухами?
— Да нет, чего мне питаться. Я просто слишком хорошо знаю всю эту публику. А кто напал на миротворцев?
Так-то!
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
пятница, 12 июля 2019
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
Эксперт рассказал, была ли высадка на Луне постановкой
Он разобрал аргументы сторонников теории заговора
Чуть более через неделю исполняется ровно 50 лет со дня высадки первого человека на Луну. При этом, как показывают опросы, большая часть россиян отказывается верить, что эта высадка состоялась в действительности. Эксперт в области кинематографии Ховард Берри объяснил, почему едва ли кадры с «маленьким шагом для человека и огромным прыжком для человечества» были подделаны.
Фото: nasa.gov
Эксперт сосредоточился на аргументе, что плавное движение по луне представляет собой всего лишь замедленную съемку. По словам Берри, полвека назад соответствующее оборудование могло записывать всего лишь 30-секундные видео, замедлять их в три раза, что позволяло получить полутораминутный ролик. В то же время, запись первой высадки на Луну длится 143 минуты, то есть продолжительность «не замедленной версии» должна составлять 47 минут — даже если принять во внимание, что оборудование NASA могло быть совершеннее общедоступного, речь идет о разнице в три тысячи раз.
Таким образом, для создания подобного видеоролика на Земле потребовались бы настолько обгоняющие свое время технологии, что это было бы удивительнее, чем, собственно, посадка на Луне. К слову, аргумент, что фальсифицировать полет к спутнику Земли было сложнее, чем его реально осуществить, в прошлом применяли и другие борцы с конспирологией.
Популярное утверждение, что американский флаг на видео «развевается на ветру», Берри попросту опроверг, отметив также, что ветер обычно не дует и в киностудии. Что касается теней от объектов, расположение которых многим показалось «странным», их эксперт также счел совершенно обычными — «прожектором», образующим их, являлось Солнце, а еще одним источником света служила отражающая его лунная поверхность.
В ответ на версию, что «посадку на Луну» снимал Стэнли Кубрик, эксперт в шутку отметил, что кинорежиссер был перфекционистом и потребовал бы снимать фильм на настоящей Луне, но впоследствии отказался бы от участия, поскольку боялся летать.
«Лунный заговор» — конспирологическая теория, в соответствии с которой американские астронавты никогда не бывали на Луне — довольно популярна среди далеких от науки людей во многих странах, включая и сами Соединенные штаты Америки Любопытно, что сторонников подобной версии не убеждает даже признание этих полётов СССР — главным оппонентом США в «космической гонке». Наиболее «смелые» конспирологи в ответ на этот аргумент идут дальше, и утверждают, что сам Советский союз был всего лишь проектом американцев, призванным вызвать страх у простых людей перед «внешним врагом», но не предназначенный для отрицания успехов США в космосе. (Выделено мной - А.)
Полтора года назад американский уфолог и конспиролог под ником Streetcap1 разместил в интернете собственный анализ фотографии, которая, по его мнению, служит доказательством теории «лунного заговора». На фото можно увидеть на стекле шлема астронавта, находящегося на Луне, отражение ещё одной фигуры. При этом, как утверждает создатель видео, отражённый человек не носит скафандр, поскольку в противном случае за его спиной был бы виден массивный «рюкзак». Впрочем, даже рядовые посетители соответствующего YouTube-канала, в большинстве своем, сошлось во мнении, что отражающийся в шлеме человек, по всей вероятности, является всего лишь вторым астронавтом, и скафандр на нём нельзя разглядеть лишь потому, что из-за низкого качества снимка и неровности шлема изображение является слишком искажённым.
Он разобрал аргументы сторонников теории заговора
Чуть более через неделю исполняется ровно 50 лет со дня высадки первого человека на Луну. При этом, как показывают опросы, большая часть россиян отказывается верить, что эта высадка состоялась в действительности. Эксперт в области кинематографии Ховард Берри объяснил, почему едва ли кадры с «маленьким шагом для человека и огромным прыжком для человечества» были подделаны.
Фото: nasa.gov
Эксперт сосредоточился на аргументе, что плавное движение по луне представляет собой всего лишь замедленную съемку. По словам Берри, полвека назад соответствующее оборудование могло записывать всего лишь 30-секундные видео, замедлять их в три раза, что позволяло получить полутораминутный ролик. В то же время, запись первой высадки на Луну длится 143 минуты, то есть продолжительность «не замедленной версии» должна составлять 47 минут — даже если принять во внимание, что оборудование NASA могло быть совершеннее общедоступного, речь идет о разнице в три тысячи раз.
Таким образом, для создания подобного видеоролика на Земле потребовались бы настолько обгоняющие свое время технологии, что это было бы удивительнее, чем, собственно, посадка на Луне. К слову, аргумент, что фальсифицировать полет к спутнику Земли было сложнее, чем его реально осуществить, в прошлом применяли и другие борцы с конспирологией.
Популярное утверждение, что американский флаг на видео «развевается на ветру», Берри попросту опроверг, отметив также, что ветер обычно не дует и в киностудии. Что касается теней от объектов, расположение которых многим показалось «странным», их эксперт также счел совершенно обычными — «прожектором», образующим их, являлось Солнце, а еще одним источником света служила отражающая его лунная поверхность.
В ответ на версию, что «посадку на Луну» снимал Стэнли Кубрик, эксперт в шутку отметил, что кинорежиссер был перфекционистом и потребовал бы снимать фильм на настоящей Луне, но впоследствии отказался бы от участия, поскольку боялся летать.
«Лунный заговор» — конспирологическая теория, в соответствии с которой американские астронавты никогда не бывали на Луне — довольно популярна среди далеких от науки людей во многих странах, включая и сами Соединенные штаты Америки Любопытно, что сторонников подобной версии не убеждает даже признание этих полётов СССР — главным оппонентом США в «космической гонке». Наиболее «смелые» конспирологи в ответ на этот аргумент идут дальше, и утверждают, что сам Советский союз был всего лишь проектом американцев, призванным вызвать страх у простых людей перед «внешним врагом», но не предназначенный для отрицания успехов США в космосе. (Выделено мной - А.)
Полтора года назад американский уфолог и конспиролог под ником Streetcap1 разместил в интернете собственный анализ фотографии, которая, по его мнению, служит доказательством теории «лунного заговора». На фото можно увидеть на стекле шлема астронавта, находящегося на Луне, отражение ещё одной фигуры. При этом, как утверждает создатель видео, отражённый человек не носит скафандр, поскольку в противном случае за его спиной был бы виден массивный «рюкзак». Впрочем, даже рядовые посетители соответствующего YouTube-канала, в большинстве своем, сошлось во мнении, что отражающийся в шлеме человек, по всей вероятности, является всего лишь вторым астронавтом, и скафандр на нём нельзя разглядеть лишь потому, что из-за низкого качества снимка и неровности шлема изображение является слишком искажённым.
Кошка мечтала о крыльях; ей хотелось попробовать летучих мышей
12.07.2019 в 16:02
Пишет ZEAl:#СБУUAURL записи
В Италии в данный момент проходит суд над участником АТО Виталием Маркивом.
Он обвиняется в убийстве журналистов под Славянском в 2014 году.